Y froome (y su Sky ) se cargaron el ciclismo

Hacía mucho tiempo que no dedicaba un rato a escribir unas líneas sobre ciclismo. Teniendo en cuenta que estamos fuera de temporada y las noticias no abundan, es normal, hasta que apareció lo de Froome.
Lo primero que quiero decir, es que me sigue sorprendiendo enormemente que cada vez que hay un caso de dopaje, el ciclismo se convierte en portada de periódicos deportivos, generalistas, cabecera de telediarios, etc. y las noticias ciclistas de ámbito deportivo pasan totalmente desapercibidas. Habría que hacer una tesis al respecto.
Dicho esto, la noticia sobre el dopaje de Froome es un palo. Personalmente, ya sabéis los que me conocéis, que el Sky nunca ha sido santo de mi devoción. Siempre he considerado que iban o van con gasolina súper, que esas exhibiciones que veíamos, de todo el equipo, sobre todo en el Tour, no eran muy creíbles, y que algún día acabarían siendo atrapados. Tal vez ese día ha llegado.
Porque no nos engañemos, que Froome, el líder del equipo, ganador de cuatro tours, abanderado de la limpieza en el ciclismo, de positivo, es un palo, y quiere decir que todo el entramado del equipo está detrás. Ya no valen medias tintas: que si veremos a ver si lo pueden explicar, que aún no es positivo, que el equipo igual no tiene que ver, bla, bla, bla. El Sky lleva jugando con fuego mucho tiempo, estando siempre al límite, o tal vez un poco mas allá (recordar el famoso episodio del medicamento que les pillaron hace un año y pico), y cuando juegas a la ruleta rusa, tarde o temprano acabas palmando.





Esto es un positivo en toda regla, y espero, por la poca credibilidad que le queda al ciclismo, que la UCI esté a la altura de las circunstancias, y me explico:
Froome ha dado 2000 nanogramos de salbutamol por mililitro. Esto es un producto que se encuentra en los inhaladores para el asma (Froome es asmático),y cuyo uso permite la UCI, sin autorización ni nada pero con un máximo de 1000 nanogramos. Es decir, Froome ha dado el doble de lo permitido. Los 1000 nanogramos no son fáciles de alcanzar con un inhalador, (soy asmático y conozco un poco el tema), así que llegados a 2000 posiblemente hablamos de una ingesta oral o una inyección en vena (ambos totalmente prohibidos).
Tenemos casos similares recientes, hay mucho asmático en el pelotón y el salbutamol ya ha dado algún que otro susto: El sprinter Alessandro Petacchi, dio en 2007, 1300 nanogramos (700 menos que Froome), se le sancionó con 1 año de suspensión. Su compatriota Diego Ulissi, dio en 2014, 1900 nanogramos (casi lo mismo que Froome) y se le sancionó con 9 meses.
Resultaría poco creíble que Froome no fuera sancionado (por muchas explicaciones que pueda dar, y si no recordemos el 0,00000000005 de Contador con el Clembuterol). La UCI se juega mucho, el ciclismo se juega mucho.
Si fuese sancionado, la sanción comenzaría en el día en que presuntamente se dopó, por lo que haciendo números, si le sancionan por 9 meses, adiós a Giro y si es por un año, adiós a las 3 grandes, aparte de desposeerle de la Vuelta ganada y el bronce del mundial.
Yo no entendería que no se le sancione, y no es una vendetta personal, simplemente creo que sería volver a la época oscura del ciclismo con Armstrong, donde había carta blanca para unos y para otros no, se perdería toda la credibilidad, se cargarían el ciclismo, si no lo han hecho ya.
Llevo tiempo pensando que el Sky algún día se cargaría el ciclismo, solo espero que hoy no sea ese día.

Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Llegan los pedales del futuro?

Los nombres propios de la Paris Roubaix

Y Matxin vuelve a ser el mas listo de la clase