El pavé en el Tour. La visión de un técnico de prevención
Vaya por delante que no soy de esos que están anti todo: No les gustan las etapas de pavés, no les gustan las etapas llanas de 200 kms porque no aportan nada, no les gustan los repechos de porcentajes desorbitados, etc.
Yo estoy a favor del espectáculo y la innovación en este mundo del ciclismo que, en parte, aún sigue anclado en las tradiciones.
Dicho esto y tras la etapa de pavés del otro día en el Tour, he querido hacer una reflexión sobre si realmente es adecuado o no, que los ciclistas sufran este tipo de etapas.
Para un técnico de prevención de riesgos como soy, el objetivo, en cualquier profesión, es el trabajo sin riesgo o al menos la minimización del mismo, si no se puede eliminar.
Llevando este planteamiento al ciclismo, si es verdad que la idea de una etapa por carreteras de pavés, va en contra totalmente de esa filosofía de riesgo "0".
as.com
Se que las caídas son algo inherente al mundo del ciclismo: se va rápido, se va sobre dos ruedas, con mucha gente junta, así que va a haber caídas. Pero cuando forzamos las situación intentando (desde mi punto de vista) que las caídas formen parte del espectáculo, ya dejan de ser una posibilidad para convertirse en algo "deseado" como parte de ese espectáculo. Ello, sin entrar a valorar que al otro lado de la tele hay personas de carne y hueso, que darán con estos en el suelo y sufrirán fracturas, operaciones, largas recuperaciones, etc.
Cuando vemos un partido de futbol sabemos que puede haber una lesión, pero no se realiza ninguna modificación en las condiciones del juego que pueda facilitar esa lesión (no se pone peor césped adrede, ni se afilan los tacos de las botas para que corten mas, etc.) sería una autentica locura. Y sin embargo, estamos haciendo precisamente eso con los ciclistas.
Cuando vemos una etapa de pavés, son principalmente las caídas y los cortes que estas generan las que marcan la diferencia entre los favoritos a la general, los cuales no tienen mucha destreza a la hora de afrontar este terreno (No por supuesto, en el caso de los expertos en clásicas, en los que lo que prima es la fortaleza y esa destreza que les falta a los primeros). Entonces, ¿estamos poniendo este tipo de etapas para ver como se caen? ¿es eso justo?.
Una vez mas, no me entendáis mal, como aficionado disfruto del espectáculo sin parangón que este tipo de etapas ofrece, pero como profesional de la seguridad en el trabajo me pregunto si es realmente necesario exponer a los ciclistas a riesgos adicionales y la respuesta es clara: no, no lo es.
Yo estoy a favor del espectáculo y la innovación en este mundo del ciclismo que, en parte, aún sigue anclado en las tradiciones.
Dicho esto y tras la etapa de pavés del otro día en el Tour, he querido hacer una reflexión sobre si realmente es adecuado o no, que los ciclistas sufran este tipo de etapas.
Para un técnico de prevención de riesgos como soy, el objetivo, en cualquier profesión, es el trabajo sin riesgo o al menos la minimización del mismo, si no se puede eliminar.
Llevando este planteamiento al ciclismo, si es verdad que la idea de una etapa por carreteras de pavés, va en contra totalmente de esa filosofía de riesgo "0".
as.com
Se que las caídas son algo inherente al mundo del ciclismo: se va rápido, se va sobre dos ruedas, con mucha gente junta, así que va a haber caídas. Pero cuando forzamos las situación intentando (desde mi punto de vista) que las caídas formen parte del espectáculo, ya dejan de ser una posibilidad para convertirse en algo "deseado" como parte de ese espectáculo. Ello, sin entrar a valorar que al otro lado de la tele hay personas de carne y hueso, que darán con estos en el suelo y sufrirán fracturas, operaciones, largas recuperaciones, etc.
Cuando vemos un partido de futbol sabemos que puede haber una lesión, pero no se realiza ninguna modificación en las condiciones del juego que pueda facilitar esa lesión (no se pone peor césped adrede, ni se afilan los tacos de las botas para que corten mas, etc.) sería una autentica locura. Y sin embargo, estamos haciendo precisamente eso con los ciclistas.
Cuando vemos una etapa de pavés, son principalmente las caídas y los cortes que estas generan las que marcan la diferencia entre los favoritos a la general, los cuales no tienen mucha destreza a la hora de afrontar este terreno (No por supuesto, en el caso de los expertos en clásicas, en los que lo que prima es la fortaleza y esa destreza que les falta a los primeros). Entonces, ¿estamos poniendo este tipo de etapas para ver como se caen? ¿es eso justo?.
Una vez mas, no me entendáis mal, como aficionado disfruto del espectáculo sin parangón que este tipo de etapas ofrece, pero como profesional de la seguridad en el trabajo me pregunto si es realmente necesario exponer a los ciclistas a riesgos adicionales y la respuesta es clara: no, no lo es.
Comentarios
Publicar un comentario